?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


С самого детства мне было не совсем понятно, зачем и на каких основаниях была сдана Москва Наполеону. Последствия данного навязанного решения настолько катастрофичны для русской цивилизации, что результаты этого государственного преступления мы не в состоянии оценить до сих пор, да и просто уже не узнаем, Что потеряли. Я бросаю перчатку Кутузову и его коллегам-масонам. И никакой конспирологии. Просто воинская и гражданская слава Дохтурова, Коновницына, Багратиона, Уварова, Ермолова, Тучкова, Платова и прочих за Бородино досталась лизоблюду-царедворцу, конъюнктурщику и Совсем не воспитаннику Суворова.


Задам простой вопрос: вы много помните памятников Кутузову в период до 1917? Именно ДО. Памятник Суворову – смотрите Питер у Троицкого моста перед Марсовым полем. Памятник Скобелеву – стоял на месте Юрия Долгорукого супротив Моссовета, ныне полу-мэрии. А памятник Кутузову установили у Казанского собора в 1837 году после продолжительной дискуссии, поскольку Москва Отказалась, а Николаю I нужен был в политическом смысле персонифицированный образ победы в 1812 году. Но проанализируйте его памятник у Казанского – он переполнен масонской символикой, это реальная подколка, как сейчас говорят. Вы можете себе представить памятник Минину и Пожарскому в японских самурайских доспехах? Нет. А тогда символику легко читали. Суворов в мундире, а Кутузов в тоге со свитком, да ещё отставив палец по обычаю своей могущественной и ныне русофобской секты. В Бунцлау ему памятник поставил прусский монарх, Кутузовский фонтан в Алуште – сын погибшего турецкого офицера с разрешения русского губернатора. Знаете, почему так всё обернулось в «увековечивании памяти»? Да по самой простой причине – не сомнения были у тех государей по поводу него, а информация. И культ Кутузова (в смысле патриотического образа) развивать начали весьма своевременно с точки зрения правильной пропаганды, когда нашим дедам и прадедам стало очень плохо в 1941-1942 годах. К слову сказать, кто любознателен – в 1914 году пропаганда, поддерживающая подъём народа на Великую (ныне называемую «Первой мировой») войну не опиралась на этого персонажа; Суворов, Потёмкин, Паскевич, Скобелев – и Ничего о том, чьим именем названа правительственная трасса.

Если вы задумаетесь, представление о фельдмаршале Кутузове у вас сложилось из наших советских учебников истории, фильмов типа «Гусарская баллада» иже с ними. А вот теперь обопрёмся на классиков. Разумеется, М.Ю. Лермонтов, служивший в Лейб-гвардии Гусарском полку. Как раз в годы, когда в строю ещё были люди, прошедшие войны с Наполеоном. Большинство из нас знает наизусть «Бородино». Не вижу почти никакой связи между учебниками истории советского периода Российской империи и их предшественниками по данной тематике. Но литературу-то классическую не почистить. Просто в отличие от гимназистов, нам, советским школьникам, не поясняли, так сказать, общественный контекст этого стихотворения, к примеру. Прочитайте его другими глазами! Оно даже начинается со страшного вопроса: «ведь недаром»! А дискуссия не прерывалась, судя по моим наблюдениям, аж до 1917-го. Тем паче, сто лет назад был юбилей Бородинской битвы, а 4 ноября нашего стиля – это ещё и день оставления армией Наполеона Москвы. Обсуждение было оживлённым. Первопрестольная отказалась в очередной раз от памятника Кутузову.

На Военном совете в Филях «за» оставление Москвы без боя проголосовали Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны), «против» - Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все – не масоны). Кутузов принял решение своих братьев по ложам, и его голос стал решающим. Начальником штаба обрусевший ганноверец Беннингсен, которого специально не позвали на Совет, что сразу можно считать не бредом, а интригой одноглазого предателя России. Вместо неугодного Одноглазому Беннингсена фактически исполнял обязанности начальника штаба Толь, будучи генералом-квартирмейстером. Беннингсен считал выбранную им самим оборонительную позицию даже теоретически непреодолимой. Можете проехаться по выбранной позиции сейчас – сами сразу убедитесь, что автор «глубокого отступления» 1-й и 2-й армий Толь заслужил свою сковороду в соответствующем его собратьям ведомстве. Эта «пятая колонна» оставила множество вопросов и современникам, и потомкам. Только по традиционной русской наивности не стало общим пониманием, что все эти несообразности и как бы глупости были неслучайны. Нет. Нужно было, по мнению этого русофобского сообщества, «погасить» Москву как центр несгибаемой Русской цивилизации. Можете проверить меня по фактам – всё подтвердится.

Теперь по датам и цифрам. Сражение при Бородино: 26 августа старого стиля, расстояние до Москвы 125 км, то-есть три дневных перехода. Не вдаваясь в мелочную, несущественную для данного обсуждения полемику, плюс-минус четыре-пять тысяч на каждой стороне: наши русские войска имели примерно 155 тысяч человек, включая ратников (это не крестьяне с вилами, а вспомогательные войска и, говоря современным языком, обученные резервисты-добровольцы) и 624 орудия. Чтобы не было глупых вопросов про ополченцев именно (!) при Бородине – из них сформировали множественные карэ с пиками под прикрытием артиллерии на нашем левом фланге (вдоль нынешнего Минского шоссе) против кавалерийского корпуса поляков Понятовского, у которого от «общения» с нашими ополченцами убыло 40% разноплеменной восточноевропейской нечисти по итогу. Преисподняя их праху. Остатки этого корпуса были впоследствии единственным (!) мобильным резервом уползающего по Старой Смоленской дороге карлика.

Французы: 140 тысяч, включая вспомогательные войска, 587 орудий. Поскольку архивы армии вторжения почти полностью утрачены, нет возможности уточнить количество волонтёров т.е. воодушевлённых мародёров, стянувшихся ко всей этой нечисти в ожидании большого грабежа под видом санитаров, возниц и просто праздношатающейся публики из Венгрии, Польши, Вестфалии, Нидерландов и т.д.

Закончили битву: убыль убитыми, раненными и пленными: Россия – примерно 45 тысяч, причём всех раненных мы взяли с собой при отступлении; французы – если брать Очень заниженную оценку наполеоновского генерала Сегюра – примерно 40 тысяч, хотя французские источники считают верной 58 тысяч.

По орудиям: мы потеряли 14 пушек на батарее Раевского, 3 пушки – на Багратионовых флешах. A французы лишились всего 12 пушек в ходе флангового удара Платова и Уварова (не считая множества разбитых лафетов на главной позиции). То-есть мы сохранили статистически превосходство. Итог: у нас минимум 110 тысяч боеспособных войск на 4 километра филёвской позиции с развёрнутым тылом, у «французов» - примерно 90-95 тысяч без тылового обеспечения и коммуникации под прямой и нарастающей угрозой. Найдите такого чудака-генерала или старшего офицера, который бы просто полез в драку при таком раскладе. Не было у нас никогда в Русской истории чудаков в такой степени даже в этих званиях. Наполеон хотел заключить с Александром почётный мир, шантажируя угрозой захвата Москвы, а Кутузов её просто сдал. Отсюда и недоумение Наполеона.

Тут вступает ещё любопытный аспект, упоминавшийся ранее: в историях полков написано много такого, что не проскочило бы через тогдашнюю цензуру. И в оригиналах, и в репринтах, ныне издаваемых малыми тиражами, читается невероятно отличная от нашего представления картина вообще всех кампаний 1805-1830 годов. Их редактировали в полках, но вне государственной политики. Если я соберусь написать статью про совсем упущенный период войн 1828-1831 гг., мне точно светит 282-я статья. Про 1877-1878 годы даже страшно заикаться по тем же причинам. Но как раз истории полков и мемуары тогдашних офицеров сохранили реальную картину именно на бытовом, живом уровне нашей истории.

Именно за голосование на совете в Филях против его позиции Кутузов не представил ни Уварова, ни Платова, к наградам за Бородинское сражение. Уже Император своим указом наградил их всем, чем мог. Современные либерастические псевдоисторики пишут, что это – из-за якобы неудачного удара во фланг. Ставилась же задача героическим казакам, гусарам и уланам (лёгкая кавалерия) просто устроить отвлекающую бучу, чтобы дать нашим войскам отдых, что и было исполнено. С минимальными у нас потерями. До 17-00 наполеоновцы не атаковали. Три часа. Обделались. И понятно, почему. Толи два, толи три года назад откопали на Бородинском поле маршала (!) Франции, старшего Коленкура. Из под тел погибших. Штабелями. В настоящей рукопашной. И погибла батарея Раевского потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь. Как вам 120 артиллеристов против 1500 кирасир? Так наши перед смертью половину их уничтожили, но все полегли у орудий. Наши знамёна Бонапарту не достались. А когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил откушать курочку. Этого ему армия не забыла. Курочку.
Поэтому и вопрос Лермонтова, и совсем не только и не столько его. Часто по современным каналам ТВ звучит в подпевку русофобским историкам, что Наполеон не ввёл Старую гвардию (сохраняя резервы), а Кутузов резервов (по его докладной Императору Александру
I) не имел. Всё было бы «здорово» у реального вредителя М.И.Кутузова, и у его прямых последователей из современных нам лож и их производных, только у них неучтённая «неувязочка». Доступна переписка Кутузова с Императором. Доступен неисчерпаемый источник истории полков. Так вот: не считая прочего, мы имели в резерве ТРИ егерских (стрелковых) полка, отдохнувшую гвардейскую пехоту (они даже пообедали вне зоны огня) – вспомните: «…бой затеять новый», кавалерию привели в чувство, а артиллерию потом замучились вывозить из-за запасов зарядов. За спиной русских войск были госпиталя, базы снабжения и арсеналы. И было ещё кое-что. А у французов – не при дамах будет сказано, что было за спиной. Безвыходное положение, если перевести на приличный русский.

Теперь вспомним, Что многим из нас преподавали на тактике: соотношение атакующих к обороняющимся при хоть какой-то инженерной подготовке позиции должно быть один к трём. Даже смешно говорить о чём-то подобном при Бородине. Мы были непреодолимы! Такими и оказались. На этом битва и закончилась.Закончилась, но не совсем.....

Comments

maxtalpa
Feb. 12th, 2012 08:51 pm (UTC)
Re: Статья по 1812 году
Ну, теперь всё понятно.
Ответить не смогли ни на что. Теперь живите с этим, резонёр Вы обычный, вроде троля с Ньюсленда. Уж простите, Вы что-то смогли предложить в качестве теории или версий? И самое главное, что Вы не поняли - я могу написать всё в том же контексте, но в стиле диссертации. Я же универский, мы таких, как Вы, отлавливаем, и в угол легко загоняем. Не надо на меня накатывать в поиске блох - раз сами не имеете достоверных источников, не гудите в ЖЖ, я Вам легко отправлю библиографию историй полков, там и найдёте, если есть желания. Поработайте немного, я Вам не слуга.
У меня столько ссылок, что можете захлопнуть дверь изнутри на полгода, и выйти обновлённым. Не вижу никаких оснований лазить по своей библиотеке, чтобы дать ссылку на фамилию автора. Ну, это тот, который полный чудак. Может, сами вспомните. Успокойтесь. Если Вы хотите доказать, что Шварценберг имел не 1200 кавалеристов, а только 800 - доказывайте, но это не имеет Никакого отношения к сути произошедшего 200 лет назад. Напоминает редкого чудака бабоса в ЖЖ, который стал мне объяснять, что купола не покрывали золотом в почти 1 см толщиной.... Благовещенский собор - 12-главый, гляньте, там золотые пластины имели в том числе несущую функцию, и это был шедевр нашей инженерии. А мне про сусальное золото. С Вами то же самое: так что, мы Объективно проиграли? Ответа-то нет. И дайте ссылочку на Ваши труды по истории, я обещаю прочитать и быть нормальным собеседником.

burotina
Feb. 12th, 2012 09:51 pm (UTC)
Re: Статья по 1812 году
Браво, Макс! Пятёрка вам по троллингу :)
А вот по истории - двойка, ничего не поделаешь...
Слив вам засчитан. Фантазируйте дальше.
maxtalpa
Feb. 12th, 2012 10:23 pm (UTC)
Re: Статья по 1812 году
Спасибо за пятёрку, но Вы перепутали дисциплины и оценки местами :))
Заходите к нам на Ньюсленд, можем содержательнее побеседовать, Вы меня легко найдёте, ник тот же, место №19. Можем и поговорить, и поспорить - мне формат ЖЖ не совсем привычен. По истории с удовольствием с Вами обсужу, чур - не ругаемся, а обсуждаем. А то ко мне один тут прилип ладно бы еврей, а то хасид мелочный - в формате таком не готов беседовать, а посылать в открытую - вроде не аргумент, тем паче, что интересно обменяться мнениями, фактами, а не хихикать в углу без знания материала, опираясь на Википедию. Хоть и несогласны Вы с моей трактовкой, но это абсолютно нормально.
Нет у кого-то доказательств, что Кутузов, Барклай, Остерман, Толь не были масонами высокого уровня посвящения (кроме последнего, его уровень не документирован)? Так ребята, вы же в Интернете - наберите поисковик, я же не буду вам книги таскать из своей библиотеки.
Так что насчёт двойки Вы погорячились.)))
А насчёт того, trawl я или нет - все пруфы на Ньюсленде.