?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


С самого детства мне было не совсем понятно, зачем и на каких основаниях была сдана Москва Наполеону. Последствия данного навязанного решения настолько катастрофичны для русской цивилизации, что результаты этого государственного преступления мы не в состоянии оценить до сих пор, да и просто уже не узнаем, Что потеряли. Я бросаю перчатку Кутузову и его коллегам-масонам. И никакой конспирологии. Просто воинская и гражданская слава Дохтурова, Коновницына, Багратиона, Уварова, Ермолова, Тучкова, Платова и прочих за Бородино досталась лизоблюду-царедворцу, конъюнктурщику и Совсем не воспитаннику Суворова.


Задам простой вопрос: вы много помните памятников Кутузову в период до 1917? Именно ДО. Памятник Суворову – смотрите Питер у Троицкого моста перед Марсовым полем. Памятник Скобелеву – стоял на месте Юрия Долгорукого супротив Моссовета, ныне полу-мэрии. А памятник Кутузову установили у Казанского собора в 1837 году после продолжительной дискуссии, поскольку Москва Отказалась, а Николаю I нужен был в политическом смысле персонифицированный образ победы в 1812 году. Но проанализируйте его памятник у Казанского – он переполнен масонской символикой, это реальная подколка, как сейчас говорят. Вы можете себе представить памятник Минину и Пожарскому в японских самурайских доспехах? Нет. А тогда символику легко читали. Суворов в мундире, а Кутузов в тоге со свитком, да ещё отставив палец по обычаю своей могущественной и ныне русофобской секты. В Бунцлау ему памятник поставил прусский монарх, Кутузовский фонтан в Алуште – сын погибшего турецкого офицера с разрешения русского губернатора. Знаете, почему так всё обернулось в «увековечивании памяти»? Да по самой простой причине – не сомнения были у тех государей по поводу него, а информация. И культ Кутузова (в смысле патриотического образа) развивать начали весьма своевременно с точки зрения правильной пропаганды, когда нашим дедам и прадедам стало очень плохо в 1941-1942 годах. К слову сказать, кто любознателен – в 1914 году пропаганда, поддерживающая подъём народа на Великую (ныне называемую «Первой мировой») войну не опиралась на этого персонажа; Суворов, Потёмкин, Паскевич, Скобелев – и Ничего о том, чьим именем названа правительственная трасса.

Если вы задумаетесь, представление о фельдмаршале Кутузове у вас сложилось из наших советских учебников истории, фильмов типа «Гусарская баллада» иже с ними. А вот теперь обопрёмся на классиков. Разумеется, М.Ю. Лермонтов, служивший в Лейб-гвардии Гусарском полку. Как раз в годы, когда в строю ещё были люди, прошедшие войны с Наполеоном. Большинство из нас знает наизусть «Бородино». Не вижу почти никакой связи между учебниками истории советского периода Российской империи и их предшественниками по данной тематике. Но литературу-то классическую не почистить. Просто в отличие от гимназистов, нам, советским школьникам, не поясняли, так сказать, общественный контекст этого стихотворения, к примеру. Прочитайте его другими глазами! Оно даже начинается со страшного вопроса: «ведь недаром»! А дискуссия не прерывалась, судя по моим наблюдениям, аж до 1917-го. Тем паче, сто лет назад был юбилей Бородинской битвы, а 4 ноября нашего стиля – это ещё и день оставления армией Наполеона Москвы. Обсуждение было оживлённым. Первопрестольная отказалась в очередной раз от памятника Кутузову.

На Военном совете в Филях «за» оставление Москвы без боя проголосовали Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны), «против» - Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все – не масоны). Кутузов принял решение своих братьев по ложам, и его голос стал решающим. Начальником штаба обрусевший ганноверец Беннингсен, которого специально не позвали на Совет, что сразу можно считать не бредом, а интригой одноглазого предателя России. Вместо неугодного Одноглазому Беннингсена фактически исполнял обязанности начальника штаба Толь, будучи генералом-квартирмейстером. Беннингсен считал выбранную им самим оборонительную позицию даже теоретически непреодолимой. Можете проехаться по выбранной позиции сейчас – сами сразу убедитесь, что автор «глубокого отступления» 1-й и 2-й армий Толь заслужил свою сковороду в соответствующем его собратьям ведомстве. Эта «пятая колонна» оставила множество вопросов и современникам, и потомкам. Только по традиционной русской наивности не стало общим пониманием, что все эти несообразности и как бы глупости были неслучайны. Нет. Нужно было, по мнению этого русофобского сообщества, «погасить» Москву как центр несгибаемой Русской цивилизации. Можете проверить меня по фактам – всё подтвердится.

Теперь по датам и цифрам. Сражение при Бородино: 26 августа старого стиля, расстояние до Москвы 125 км, то-есть три дневных перехода. Не вдаваясь в мелочную, несущественную для данного обсуждения полемику, плюс-минус четыре-пять тысяч на каждой стороне: наши русские войска имели примерно 155 тысяч человек, включая ратников (это не крестьяне с вилами, а вспомогательные войска и, говоря современным языком, обученные резервисты-добровольцы) и 624 орудия. Чтобы не было глупых вопросов про ополченцев именно (!) при Бородине – из них сформировали множественные карэ с пиками под прикрытием артиллерии на нашем левом фланге (вдоль нынешнего Минского шоссе) против кавалерийского корпуса поляков Понятовского, у которого от «общения» с нашими ополченцами убыло 40% разноплеменной восточноевропейской нечисти по итогу. Преисподняя их праху. Остатки этого корпуса были впоследствии единственным (!) мобильным резервом уползающего по Старой Смоленской дороге карлика.

Французы: 140 тысяч, включая вспомогательные войска, 587 орудий. Поскольку архивы армии вторжения почти полностью утрачены, нет возможности уточнить количество волонтёров т.е. воодушевлённых мародёров, стянувшихся ко всей этой нечисти в ожидании большого грабежа под видом санитаров, возниц и просто праздношатающейся публики из Венгрии, Польши, Вестфалии, Нидерландов и т.д.

Закончили битву: убыль убитыми, раненными и пленными: Россия – примерно 45 тысяч, причём всех раненных мы взяли с собой при отступлении; французы – если брать Очень заниженную оценку наполеоновского генерала Сегюра – примерно 40 тысяч, хотя французские источники считают верной 58 тысяч.

По орудиям: мы потеряли 14 пушек на батарее Раевского, 3 пушки – на Багратионовых флешах. A французы лишились всего 12 пушек в ходе флангового удара Платова и Уварова (не считая множества разбитых лафетов на главной позиции). То-есть мы сохранили статистически превосходство. Итог: у нас минимум 110 тысяч боеспособных войск на 4 километра филёвской позиции с развёрнутым тылом, у «французов» - примерно 90-95 тысяч без тылового обеспечения и коммуникации под прямой и нарастающей угрозой. Найдите такого чудака-генерала или старшего офицера, который бы просто полез в драку при таком раскладе. Не было у нас никогда в Русской истории чудаков в такой степени даже в этих званиях. Наполеон хотел заключить с Александром почётный мир, шантажируя угрозой захвата Москвы, а Кутузов её просто сдал. Отсюда и недоумение Наполеона.

Тут вступает ещё любопытный аспект, упоминавшийся ранее: в историях полков написано много такого, что не проскочило бы через тогдашнюю цензуру. И в оригиналах, и в репринтах, ныне издаваемых малыми тиражами, читается невероятно отличная от нашего представления картина вообще всех кампаний 1805-1830 годов. Их редактировали в полках, но вне государственной политики. Если я соберусь написать статью про совсем упущенный период войн 1828-1831 гг., мне точно светит 282-я статья. Про 1877-1878 годы даже страшно заикаться по тем же причинам. Но как раз истории полков и мемуары тогдашних офицеров сохранили реальную картину именно на бытовом, живом уровне нашей истории.

Именно за голосование на совете в Филях против его позиции Кутузов не представил ни Уварова, ни Платова, к наградам за Бородинское сражение. Уже Император своим указом наградил их всем, чем мог. Современные либерастические псевдоисторики пишут, что это – из-за якобы неудачного удара во фланг. Ставилась же задача героическим казакам, гусарам и уланам (лёгкая кавалерия) просто устроить отвлекающую бучу, чтобы дать нашим войскам отдых, что и было исполнено. С минимальными у нас потерями. До 17-00 наполеоновцы не атаковали. Три часа. Обделались. И понятно, почему. Толи два, толи три года назад откопали на Бородинском поле маршала (!) Франции, старшего Коленкура. Из под тел погибших. Штабелями. В настоящей рукопашной. И погибла батарея Раевского потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь. Как вам 120 артиллеристов против 1500 кирасир? Так наши перед смертью половину их уничтожили, но все полегли у орудий. Наши знамёна Бонапарту не достались. А когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил откушать курочку. Этого ему армия не забыла. Курочку.
Поэтому и вопрос Лермонтова, и совсем не только и не столько его. Часто по современным каналам ТВ звучит в подпевку русофобским историкам, что Наполеон не ввёл Старую гвардию (сохраняя резервы), а Кутузов резервов (по его докладной Императору Александру
I) не имел. Всё было бы «здорово» у реального вредителя М.И.Кутузова, и у его прямых последователей из современных нам лож и их производных, только у них неучтённая «неувязочка». Доступна переписка Кутузова с Императором. Доступен неисчерпаемый источник истории полков. Так вот: не считая прочего, мы имели в резерве ТРИ егерских (стрелковых) полка, отдохнувшую гвардейскую пехоту (они даже пообедали вне зоны огня) – вспомните: «…бой затеять новый», кавалерию привели в чувство, а артиллерию потом замучились вывозить из-за запасов зарядов. За спиной русских войск были госпиталя, базы снабжения и арсеналы. И было ещё кое-что. А у французов – не при дамах будет сказано, что было за спиной. Безвыходное положение, если перевести на приличный русский.

Теперь вспомним, Что многим из нас преподавали на тактике: соотношение атакующих к обороняющимся при хоть какой-то инженерной подготовке позиции должно быть один к трём. Даже смешно говорить о чём-то подобном при Бородине. Мы были непреодолимы! Такими и оказались. На этом битва и закончилась.Закончилась, но не совсем.....

Comments

(Deleted comment)
maxtalpa
Feb. 14th, 2012 08:45 pm (UTC)
Re: Про Бородино
Спасибо. Я статью написать готов в том же содержании, но в формате автореферата к кандидатской (я универский к.э.н.). Написал осознанно как офицер по контр- и спецпропаганде - спецкафедра №3 МГУ до и после срочной). Эта форма - сознательная. С огромным удовольствием разверну мнение в факты, причём источники будут очень непривычные (они малодоступны), но меня в ещё большей степени интересует неправомерное мнение, что мы проиграли в 1-й Мировой (Великой войне).
На Семёновских флешах заклёпанные пушки наши увезли, потеряв три (проверьте меня), по батарее Раевскому я дал цифру конечную, а не промежуточную, включающую заклёпанные французами, но возвращённые. И, кстати, это никоим образом не меняет соотношение сил даже по артиллерии.
Утицкий лес и сейчас наличествует, там наши егеря прекрасно зачистили местность ))) - у меня дача в Тучково, много раз там бывал, включая официальные раскопки.
Кстати, я в статье забыл написать, что под Бородино чуть ли не 2/3 нашей артиллерии находилось в невостребованном резерве по приказу Кутузова.
Статья-то вообще о ложном представлении о причинах сдачи Москвы. Разве плюс даже 20 орудий на Филёвском рубеже изменили бы что-то в пользу наполеоноидов?
burotina
Feb. 14th, 2012 11:03 pm (UTC)
Re: спецкафедра...
"Написал осознанно как офицер по контр- и спецпропаганде"

Для такого уровня - слабенько. Я встречал мастеров дезинформации и покруче ;)
maxtalpa
Feb. 15th, 2012 08:16 pm (UTC)
Re: спецкафедра...
А ваши мне даже в плен сдавались.)) В довольно экзотических странах.
Так по существу статьи ничего у ваших не получилось ни одном ресурсе.
Даже жаль. Измельчал интеллектуально ваш субэтнос. Нет хоть мало-мальски подготовленных среди ваших.
Как обычно, перепутали кислое с круглым, а ответить ни на что не смогли. Всё, троллей больше кормить не буду.


burotina
Feb. 15th, 2012 09:35 pm (UTC)
Слабенько.
"Так по существу статьи ничего у ваших не получилось ни одном ресурсе"

Просто потому, что у статьи и существа-то нет...
Слишком толстый троллинг, слишком явный. Топорная работа.

"Всё, троллей больше кормить не буду"

Так вы что же, самого себя кормить отказываетесь? :D
burotina
Feb. 14th, 2012 10:56 pm (UTC)
Re: Про Бородино
/Комментарий со ссылкой оказался скрыт, поэтому на всякий случай повторю/

Спасибо за оценку :)

Пару слов насчёт артиллерии. В справочниках обычно указывают количество орудий в укреплениях (естественно, их там было немного, потому что больше просто не поместилось бы), но забывают про открытые батареи. Например, у деревни Семёновское стояла 24-орудийная батарея...

На эту тему есть неплохая статья Ларионова "Использование артиллерии в Бородинском сражении"
http: //www.reenactor.ru/ARH/PDF/Larionov.pdf
Подробно расписано, где какая рота была. Основательно, со ссылками на документы и свидетельсва участников сражения, показано, что "неиспользованный артрезерв" - миф.

Да я и сам проверял по наградным спискам и ведомостям потерь - практически все артиллерийские роты принимали участие в сражении. Может, всего пару рот на правом фланге оставалось.

Кстати, насчёт выделения особого артрезерва - это была идея не Кутузова, а начальника артиллерии графа Кутайсова. Он об этом писал ещё в "Общих правилах для артиллерии в полевом сражении". Жаль, погиб не вовремя...
(Deleted comment)
burotina
Feb. 15th, 2012 12:01 am (UTC)
Re: Про Бородино
"получается, что книги, изданные в совке безбожно врут"

Не все. Статья Ларионова - 1962 года :)
Кажется, Строков примерно тогда же писал...

Насчёт времени - да, есть такой момент.

И с картами Бородинского поля беда. Я насобирал штук 20 разных - и дореволюционных, и после. И ни одна не удовлетворяет на все 100%... Местность, конечно, лучше смотреть по французскому плану, снятому после сражения. Но там нет расположения войск...
Сейчас вот юбилей на носу, так что есть надежда, что сделают что-нибудь стоящее. Хотя боюсь, что это "стоящее" придётся выкапывать из кучи всякого мусора, вроде фантастики нашего дорогого maxtalpa.
(Deleted comment)
burotina
Feb. 15th, 2012 12:46 am (UTC)
Re: Про Бородино
Не за что :)

Про то, что Бонапарт и Кутузов провели Бородинское сражение примитивно и бездарно - есть такое мнение. Но мне кажется, не всё так просто. Скорее, они оба хотели друг друга перехитрить. И в результате "нашла коса на камень"...

Если за шахматную доску садятся два гроссмейстера одного уровня, то партия может показаться более скучной, чем игра простых любителей :)
(Deleted comment)
burotina
Feb. 15th, 2012 11:04 am (UTC)
Re: Про Бородино
Интересное мнение про Ларионова.

"подробно расписывает как артиллерия была размазана по корпусам и дивизиям "

Ну так у французов она тоже была размазана. У них вместо общего резерва были свои артрезервы в каждом армейском корпусе.
Исключение составляют разве что батареи Фуше и Сорбье, специально созданные для обстрела флешей.

"И приводит примеры, как на Курганную батарею подбрасывали роты конной артиллерии"

Не совсем так. Эти роты КА сперва предназначались не для этого. Ермолов с Кутайсовым везли их на левый фланг, но по дороге случайно оказались свидетелями захвата батареи Раевского. Ермолов тут же приказал развернуть конные роты и использовать их для отражения атаки французов. По словам самого Ермолова, на батарее офицеры и прислуга при орудиях были побиты, картечи оставалось по два заряда...
Кроме того, там где-то рядом и батарейные роты ещё были, сейчас не помню, надо посмотреть по Ларионову.
Кстати, в КА, кроме 6-ф пушек, единороги тоже были. Правда, 1/4-пудовые.

"потом батарею захватывают французы и их выбивают при поддержке целых 32 пушек "

Тут какая-то путаница. В первый раз французы захватили батарею перед приходом туда Ермолова с КА. Их выбили (при поддержке этих рот КА). Через несколько часов французы взяли батарею Раевского второй раз, и после этого их уже не выбивали.

"К 8-й атаке флешей Бонапарт сосредоточивает 400 орудий - у него место нашлось и пространства хватило"

Согласен, число в 400 орудий завышено. Разместить там столько просто физически невозможно. Но это, видимо, вина не Ларионова (который разбирал действия русской артиллерии, а не французской), а предыдущих историков, у кого он взял эти цифры.

Тут ещё такой момент: на самом деле в бою участвовали не все имеющиеся орудия одновременно. Были случаи, когда рота отстреливала все свои заряды и отъезжала к резервам, пополнять запасы и приводить себя в порядок (менять повреждённые лафеты, чинить конскую упряжь и т.д.) Потом снова в бой.
Так иногда делали и с русской, и с французской стороны.
(Deleted comment)
burotina
Feb. 15th, 2012 09:20 pm (UTC)
Re: Про Бородино
"основная цель, заявленная автором не достигнута - массирования артиллерии не было."

А разве он ставил перед собой такую цель?

"без нужной концентрации, т.е. тактически неграмотно"

Тактическая грамотность заключается не только в концентрации...
А.И. Кутайсов, «Общие правила для артиллерии в полевом сражении» (отрывок):
"...Сначала сражения, когда еще не примечено настоящее намерение неприятеля, батареи должны состоять из малого числа орудий и рассеяны в разных местах, в сем положении вы представляете собою малую цель, а сами имеете более средства ему вредить косвенными и перекрестными выстрелами, и затруднять в его предприятиях.
(...)
Батарею из большого числа орудий должно ставить в таких случаях, 1-е когда нужно сделать пролом в линии неприятельской, 2-е или сбить его сильную батарею, которая наносит великий вред вашей пехоте или кавалерии, или защитить какую-нибудь тесную переправу...»
После Высочайшего утверждения эти правила в июне 1812 были доведены до офицеров всех артиллерийских рот.


...А Клаузевиц да, неплохо разбирался в военных вопросах. Но что-то я не находил у него утверждений, что русские под Бородином действовали "тактически неграмотно". Пожалуй, единственная тактическая неграмотность, которую заметил Клаузевиц, имела место со стороны Уварова (которого наш maxtalpa записал в "не-масоны") во время рейда на правом фланге.